Gli USA bannano i modelli di Anthropic, ma il mercato non se ne accorge

La storia inizia quando ricercatori di Amazon hanno scoperto un modo per aggirare i guardrail di Fable 5, il nuovo modello di Anthropic. Risultato? Il governo ha deciso che era troppo pericoloso e ha obbligato l'azienda a ritirare sia Fable 5 che Mythos 5. Suona grave, no? Beh, sì e no.

Il problema è che subito dopo questa decisione, un gruppo di ricercatori di cybersecurity ha firmato una lettera aperta dicendo basically: "Ragazzi, vi state sbagliando di grosso". La loro ragione? Gli stessi jailbreak esistono in altri modelli — cioè, il rischio non è esclusivo di Anthropic. È come bannare una marca di auto perché gli airbag hanno un bug, mentre le altre marche hanno lo stesso problema e nessuno dice nulla.

E qui viene il colpo di scena: Anthropic stessa ha confermato che sì, queste vulnerabilità si trovano anche in modelli concorrenti. Non è che abbiano inventato un nuovo modo di violare la sicurezza dell'IA — è una falla che esiste un po' in giro. Quindi bannare solo loro ha tutto il sapore di una decisione politica piuttosto che tecnica.

Ciò che rende ancora più strano il tutto è che i numeri non sembrano interessati al ban. Il mercato non sta implodendo, Anthropic continua a esistere, e gli esperti del settore sono divisi tra chi dice che il governo ha ragione a essere cauteloso e chi sostiene che questa mossa sia più dannosa che utile.

La vera questione è: quando governi e aziende tech non riescono a mettersi d'accordo su cosa sia "sicuro", chi decide? E soprattutto, queste decisioni hanno senso se la minaccia è presente anche altrove? Finora, l'unica cosa che il ban ha dimostrato è che il terreno tra regolamentazione e innovazione è ancora completamente minato.