L'AI spende male: Zito accusa le aziende di buttare soldi in compiti banali

La storia è semplice e un po' scomoda. Secondo Zito, troppi CEO e CTO vedono l'AI come una specie di bacchetta magica e la puntano su problemi che, onestamente, sono banali. Stiamo parlando di automazioni che non richiedono intelligenza artificiale sofisticata, ma che vengono comunque implementate con infrastrutture costose e potenza di calcolo enorme. È come usare un razzo per spedire una lettera.

Il punto è economico e brutale: il costo non giustifica il beneficio. Un'azienda che impiega modelli AI avanzati per classificare email o generare risposte template sta gettando soldi dalla finestra. Non perché l'AI non funzioni, ma perché c'erano soluzioni molto più semplici ed economiche da anni. Algoritmi tradizionali, script automatici, regole if-then. Cose noiose, ma che funzionano.

Zito sta essenzialmente dicendo che le aziende confondono "nuovo" con "migliore". L'AI è sexy, attrae investimenti, fa bene nei pitch deck agli investitori. Ma quando il valore reale è basso — quando il compito è davvero di bassa complessità — il ROI diventa una barzelletta. Paghi una Porsche per andare al bar sotto casa.

C'è anche una questione di sostenibilità. Questi modelli consumano energia spaventosa. Usarli per compiti semplici non è solo uno spreco economico, è pure ecologicamente discutibile. Mentre il pianeta brucia, stiamo facendo girare chip potentissimi per fare cose che un'automazione classica risolveva in millisecondi con una frazione dell'energia.

La cosa interessante è che Zito, che gestisce soldi per vivere, non sta dicendo che l'AI è inutile. Sta dicendo che il problema è la allocazione intelligente. L'AI dovrebbe essere riservata ai compiti dove davvero serve quella potenza: previsioni complesse, pattern recognition in dataset giganteschi, cose dove la differenza tra una soluzione classica e una intelligente è misurabile e significativa. Tutto il resto? Risparmia energia, risparmia soldi, usa strumenti più semplici.